Wat gebeurde er Een jeugdprofessional was verantwoordelijk voor de ondertoezichtstelling van een minderjarige, maar ondernam onvoldoende actie. Er werd geen hulpverlening ingezet, ondanks een ernstige ontwikkelingsbedreiging. Er werd geen overbruggingshulp gezocht terwijl er wachtlijsten waren. De verslaglegging bevatte onjuiste informatie, wat een vertekend beeld gaf van de situatie. Beroepscode Het College van Toezicht oordeelde dat de jeugdprofessional in strijd handelde met: Artikel 4, Bevorderen van vertrouwen in het beroep De jeugdprofessional schond het vertrouwen in de jeugdzorg door onvoldoende inspanning te leveren en geen passende hulp te regelen. Artikel 15, Verslaglegging en dossiervorming De jeugdprofessional nam onjuiste informatie op in het dossier zonder correcties of verduidelijkingen, wat zorgvuldige besluitvorming bemoeilijkte. Maatregel Berisping zonder openbaarmaking Het College benadrukte dat de jeugdprofessional weinig blijk gaf van reflectie en onvoldoende vera

Wat gebeurde er Tijdens een zitting, kort na een brand in het gezinshuis waar de zoon verbleef, zei de jeugdprofessional dat de ouders 'aangifte konden doen'. Wat ze precies bedoelde, bleef onduidelijk. De ouders begrepen het als een oproep om aangifte te doen tegen hun kind. Ze waren geschokt en gaven dit aan via hun advocaat. De jeugdprofessional verwees slechts naar een toekomstig overleg. Opheldering bleef uit. Het College oordeelde dat de professional onzorgvuldig handelde. Ze had direct moeten reageren op de verwarring en haar boodschap verduidelijken. Beroepscode Artikel 7 Informatievoorziening Een jeugdprofessional moet in begrijpelijke taal relevante informatie geven én nagaan of die goed is begrepen. Zeker bij gevoelige onderwerpen moet je alert zijn op misverstanden. Het College vindt dat de jeugdprofessional dit artikel heeft geschonden door de impact van haar woorden te onderschatten en door niet te reageren op signalen dat haar boodschap verkeerd was overgekomen. Maatrege

Wat gebeurde er Een jeugdprofessional ging tijdens het EVC-eindassessment (Erkenning Verworven Competenties) van een jeugdvriend voor de camera zitten. Niet omdat hij zelf werd beoordeeld, maar om zijn vriend te helpen. Die was gespannen en vroeg op het laatste moment of hij het gesprek wilde overnemen. De jeugdprofessional dacht: ik zeg gewoon dat ik m'n ID ben vergeten, dan stopt het gesprek vanzelf. Dat gebeurde ook. Maar het kwaad was al geschied. Beroepscode Het College oordeelde dat hij hiermee het vertrouwen in het beroep heeft geschaad. Artikel 4 Bevorderen van vertrouwen in het beroep. Artikel 26 Schending vertrouwen in het beroep Want zelfs als je van plan bent om eerlijk te zijn en het gesprek te laten stoppen, mag je nooit meewerken aan iets dat niet klopt. Ook niet uit loyaliteit of stress. Maatregel De jeugdprofessional kreeg een waarschuwing. Het College zag dat hij zelf inzicht heeft en aangaf dat hij moeite heeft met grenzen aangeven. Hij heeft hulp gezocht, in therapi

Wat gebeurde er Een gezinshuisouder stuurde seksueel grensoverschrijdende berichten via WhatsApp naar een jeugdige die volledig van hem afhankelijk was. Het meisje voelde zich onveilig en meldde dit bij de politie. Het gevolg? Een abrupte verhuizing en een breuk in het vertrouwen dat belangrijk is in de jeugdzorg. Beroepscode Het tuchtcollege was duidelijk: dit gedrag is onacceptabel. De jeugdprofessional schond belangrijke artikelen, waaronder: Mensen tot hun recht laten komen. Artikel 1(A) Het meisje kreeg niet de veiligheid die ze nodig had. Artikel 5 (E). Respect. Haar grenzen werden overschreden. Artikel 6 (H). Macht en afhankelijkheid. Hij misbruikte zijn positie. Artikel 4 (D). Bevorderen van vertrouwen in het beroep. Dit schaadt het vertrouwen in onze beroepsgroep. Maatregel Het tuchtcollege legde een voorwaardelijke schorsing op. Om te voorkomen dat hij onvoorwaardelijk wordt, moet de jeugdprofessional verplicht supervisie volgen. Steeds met een focus op beroepsethiek. Dit moe

Wat gebeurde er Een meisje van negen jaar staat onder toezicht. In november 2021 wordt zij op basis van een spoedmachtiging voor vier weken uit huis geplaatst. De beslissing tot uithuisplaatsing wordt genomen na overleg tussen betrokken professionals. De jeugdprofessional voerde de kindgesprekken en leverde input voor het verzoek tot spoedmachtiging. Het meisje wordt niet geïnformeerd over de reden van haar uithuisplaatsing. Niet vooraf. Niet tijdens de uithuisplaatsing. Pas bijna vier weken later krijgt zij uitleg, door een andere collega. De vader en stiefmoeder dienen hierover een klacht in. Zij klagen dat zowel hun dochter als zijzelf geen uitleg kregen over de reden van de uithuisplaatsing. Beroepscode De professional handelde in strijd met: Artikel 5 (E) Een jeugdige heeft recht op een bejegening die aansluit bij haar leeftijd en draagkracht. Artikel 7 (F) Informatievoorziening Omdat deze jeugdprofessional voornamelijk de kindgesprekken voerde, lag het op haar weg om het meisje t

Wat gebeurde er De gezinshuisouder deelde gevoelige informatie over misbruik in bijzijn van kinderen verbrak contact met kritische professionals trok zijn eigen plan bij therapieën en veiligheidsmaatregelen ging alleen in gesprek na een ernstige beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag bracht kinderen in een loyaliteitsconflict zocht na overplaatsing opnieuw contact en deelde volwassen zorgen Het College oordeelde dat hij meerdere professionele grenzen ernstig overschreed. Juist omdat de kinderen volledig van hem afhankelijk waren, had hij extra zorgvuldig moeten handelen. Beroepscode Er is gehandeld in strijd met o.a. Artikel 2 Deskundigheid. Artikel 4 Vertrouwen. Artikel 6 Macht en afhankelijkheid. Artikel 9 Relatie beëindiging. Artikel 10 Vertrouwelijkheid. Artikel 19 Samenwerking. Maatregel Doorhaling, met een verbod op herinschrijving voor de duur van tien jaar. Wat kunnen we hiervan leren Professioneel opvoederschap vraagt om afstemming, openheid en het verdragen van feedback